来稿：
中共总是喜欢玩这种辩证法，把大洋彼岸的制衡博弈，贬低成资本的左手和右手。我们从小接受的教育说美国民主是“资本的左右手”，这个话术就是转移注意力。试图让人们相信，既然“天下乌鸦一般黑”，那么没有选择也就无所谓了。
这种文字游戏是多么拙劣！就算是左右手的博弈，在那场名为“竞争”的角斗场里，双方也必须向真正的公民兑现承诺，以此来防止任何一方卖国。而在中共国，民众手里拿到的，是一张根本没有选项的空白卷。
没有什么自愿不自愿，都是被自愿。
中共说美国怎么怎么样，我们不管。
那民国呢？
民国（台湾），已经用几十年的实践证明了多党制的成熟。在台湾，无论是国民党、民进党还是其他新兴政党，他们必须走上街头，在聚光灯下接受选民的检阅。台湾的政党不需要“被允许”才能说话，他们的执政理念直接面对选民，好坏由选票决定。
没有任何一个党可以永远高高在上。做得不好，就得下台。
如果一个政权真的代表了伟大的名号，那它为何在面对其他声音时会感到战栗？
这种通过贬低他人的自由来掩盖自身权力垄断的行为，不虚伪吗？
中共一直标榜其执政的正当性，但如果这种正当性真的无坚不摧，为什么不敢像对岸一样，开放党禁，让大家在同一个平台上比拼理念？
对面的台湾人，听好了，绝对要抵抗中共，一定一定不可以相信馆长这种网红的屁话，中共国没有自由。
😎 匿名投稿
中共总是喜欢玩这种辩证法，把大洋彼岸的制衡博弈，贬低成资本的左手和右手。我们从小接受的教育说美国民主是“资本的左右手”，这个话术就是转移注意力。试图让人们相信，既然“天下乌鸦一般黑”，那么没有选择也就无所谓了。
这种文字游戏是多么拙劣！就算是左右手的博弈，在那场名为“竞争”的角斗场里，双方也必须向真正的公民兑现承诺，以此来防止任何一方卖国。而在中共国，民众手里拿到的，是一张根本没有选项的空白卷。
没有什么自愿不自愿，都是被自愿。
中共说美国怎么怎么样，我们不管。
那民国呢？
民国（台湾），已经用几十年的实践证明了多党制的成熟。在台湾，无论是国民党、民进党还是其他新兴政党，他们必须走上街头，在聚光灯下接受选民的检阅。台湾的政党不需要“被允许”才能说话，他们的执政理念直接面对选民，好坏由选票决定。
没有任何一个党可以永远高高在上。做得不好，就得下台。
如果一个政权真的代表了伟大的名号，那它为何在面对其他声音时会感到战栗？
这种通过贬低他人的自由来掩盖自身权力垄断的行为，不虚伪吗？
中共一直标榜其执政的正当性，但如果这种正当性真的无坚不摧，为什么不敢像对岸一样，开放党禁，让大家在同一个平台上比拼理念？
对面的台湾人，听好了，绝对要抵抗中共，一定一定不可以相信馆长这种网红的屁话，中共国没有自由。
😎 匿名投稿
